Международный суд ООН должен вынести промежуточное решение по иску Украины против России 19 апреля. В марте этого года Международный суд ООН заслушал аргументы сторон. О чем идет речь в иске, и какие могут быть его последствия, говорится в материале DW.В середине января этого года Украина подала в Международный суд ООН иск против России. Формально речь идет не о законности или незаконности аннексии Крыма или установление ответственности России за войну на Донбассе. В своем иске Киев указывает на нарушение Москвой двух международных конвенций, к которым присоединились обе страны: Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Среди прочего, Украина просит суд принять решение о временных мерах, чтобы уже сейчас заставить Россию придерживаться конвенций. Для принятия окончательного решения суду понадобится больше времени. На заседании 19 апреля судьи вынесут промежуточное решение о временных мерах.
Какие претензии выдвигает Украина
Киев заявляет, что Россия не выполняет своих международных обязательств по противодействию финансированию терроризма: Москва не принимает мер, чтобы остановить поставки оружия и денег боевикам так называемых «ДНР» и «ЛНР» и способствует совершению нападений со стороны боевиков на гражданское население. Как примеры таких нападений приводятся, в частности, кровавые обстрелы рейсового автобуса под Волновахой, удар по жилым микрорайонам Мариуполя и Краматорска, а также сбивание самолета MH-17 Malaysia Airlines.
По Крыму Украина указывает на дискриминацию украинцев и крымских татар как национальных меньшинств. Речь идет, в частности, о запрете Меджлиса, аресты активистов и закрытия СМИ.
Что требует Киев от Москвы
Ожидается, что рассмотрение дела в полном объеме продлится несколько лет. В настоящее время украинская сторона требует у суда распорядиться о применении временных мер. Их цель – обязать Россию выполнять положения обоих международных конвенций. В том числе: прекратить финансовую и вооруженную поддержку незаконным вооруженным формированием «ЛНР» и «ДНР», а также гарантировать, что предоставление такой поддержки частными лицами с территории РФ будет невозможно. Приложить все возможные усилия, чтобы российское вооружение было выведено с территории Украины и «обеспечить должный контроль на границе Украины и России», чтобы прекратить поставки оружия и средств «незаконным вооруженным формированиям, причастным к актам терроризма в Украине».
Аргументы российской стороны
Дипломаты и юристы, которые представляют Россию на суде в Гааге, во время дебатов в начале марта заявили, что ни одно вооружение из России на Донбасс не поставляется. А вооружение «повстанцы» раздобыли на старых складах советской армии в городе Артемовске (ныне Бахмут). Этот город находится под контролем правительственных сил, захватить военную базу в нем 2014 года боевикам не удалось. Вопрос украинской стороны о том, откуда у боевиков «ДНР» и «ЛНР» новейшие образцы российского тяжелого вооружения, остался без ответа.
В то же время ключевой юридический аргумент представителей России – вообще поставить под сомнение юрисдикцию Международного суда ООН в рассмотрении данного дела. Дело, в частности, в том, что конвенция по противодействию терроризма не предусматривает конкретной ответственности государств за возможное финансирование терроризма. Суд может лишь проверить, достаточно ли усилий прилагает государство, чтобы исключить финансирование и вооружение террористов. Похожая аргументация касается и вопроса расовой дискриминации в Крыму.
Шансы на успех Киева
Оптимизма украинской стороне может добавлять успех Грузии 2008 года. Суд тогда принял решение против России, которым Москву обязали ко временным мерам, которые должны были бы прекратить расовую дискриминацию грузин в оккупированных Абхазии и Южной Осетии. Решение было дискуссионным: восемь судей проголосовали «за» и семеро – «против».
Среди тех, кто не поверил словам россиян о том, что они «не осуществляют фактический контроль над этими территориями», был француз Ронни Абрагам. В деле «Украина против России» Абрагам является судьей-докладчиком. При этом даже в случае решения о временных мерах радоваться окончательной победе Киеву будет рано. В конце концов, Грузия несколькими годами позже проиграла: Международный суд ООН решил, что иск Грузии против России – не в его компетенции. Ведь международные конвенции регулируют вопросы расовой дискриминации или финансирования терроризма не государствами, а отдельными физическими лицами. Именно на это делают ставку и сейчас в Москве.
Какими могут быть последствия решения суда о временных мерах
Для имплементации в жизнь грядущего решения Международного суда по существу иска Украины против России, нужны резолюции Совета безопасности ООН, в котором Россия имеет право вето.