Верховный Суд стал «рейдерским инструментом» для координатора Общественного совета добропорядочности Виталия Титича

Виталий Титич. Рейдер из Совета добропорядочности

11 ноября 2016 года был созван первый состав Общественного Совета добродетели, были утверждены собранием представители общественных объединений, ставших членами ОСД, пишет Антикор.

На фоне истории со взяткой в 2,7 миллиона долларов, после получения части которой НАБУ задержали председателя Верховного Суда Украины Всеволода Князева, у этих людей возникло много вопросов. Именно этот первый состав Рады давал свою оценку судьям Верховного Суда, а обыски проходили сразу у 18 судей. Подробностей и всех фамилий пока не знаем, но в этом судебном процессе может быть много интересных и неожиданных поворотов.

Уже начали «всплывать» истории с очень противоречивыми решениями. Об одной из таких историй и роли в ней координатора Общественного совета добродетели Виталия Титича — далее.

ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция» — это предприятие, точнее промышленная зона, которая от него осталась в селе Коцюбинское, со всех сторон окруженное столицей. Площадь земельного участка, на котором расположены бывшие цеха — более 5 гектаров со всей инфраструктурой, подведена вода и электроэнергия. Для потенциального предпринимателя или застройщика — невероятно интересный объект, за который акционеры ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция» борются уже почти десяток лет.

Но около десяти лет судебных процессов, расчетов с кредиторами и выхода из процесса банкротства были перечеркнуты решением Верховного Суда.

Немного истории:

  • 28.11.2014 постановлением хозяйственного суда Киевской области был утвержден План санации ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция».

Это постановление не обжаловалось в апелляционном или кассационном порядке.

  • 30.04.2015 постановление хозяйственного суда Киевской области были утверждены изменения в План санации должника — ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция».
  • Постановление было оставлено в силе Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 18.11.2015.

По условиям утвержденного судом Плана санации ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция» выполнение плана санации осуществлялось с участием Инвестора Завертайло А.В.

«Я акционер ЧАО «Белицкий завод „Теплозвукоизоляция“. Один из немногих, у кого есть значительная доля. В 2013 году мы как владельцы существенной доли могли остаться ни с чем. Арбитражным управляющим Жмайло О.В. была попытка завести на теплозвукоизоляцию ООО — „Корост-БЭП“. Юридически эта фирма должна была разработать план санации и стать инвестором, а фактически это означало бы выведение из предприятия всех активов, а мы, как акционеры — остались бы у разбитого корыта. После обсуждения с акционерами было принято решение — не допустить потерю нами имущества. Кроме того, что я являюсь акционером — я, спасая свое и других акционеров предприятие, стал инвестором — внес 8 000 000 гривен, которые были необходимы для погашения всех долгов. Вхождение меня, как инвестора — утверждено в плане санации, деньги заплачены — использованы, долги погашены. И тут снова появляется Жмайло со своим бизнес-партнером Титичем и говорят отдавать акции, отдавать землю — это все не ваше», — рассказывает Олег Завертайло.

Читайте також:  «Danone вбиває»: Українці організували в Facebook акцію бойкоту продуктів Данон

Виталий Титич в процессе банкротства и санации ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция»:

Еще в 2013 году Виталий Титич был адвокатом ООО «Корост-БЭП», которое хотело зайти в качестве инвестора на ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция». Привел «инвестора» арбитражный управляющий Алексей Жмайло, являющийся соучредителем Адвокатского объединения «Виталий Титич и партнеры». Могла ли быть объективной позиция арбитражного управляющего по отношению к фирме, обслуживаемой бизнес-партнером? Случайно ли инвестором должна стать именно эта компания? Эти вопросы риторические, и здесь очевидно, что заведя «Корост-БЭП» — Титич и Жмайло планировали вывести землю на эту компанию, что оставило бы акционеров ни с чем.

Виталий Титич является адвокатом Цыбули Юрия Львовича — экс-председателя наблюдательного совета ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция», который с 2014 года находится в розыске из-за злоупотреблений на предприятии.

Юрий Цыбуля и Свен Ингемар Хедестам, по информации Юконтроля, в 2016 году переоформили ООО «Базальт-альтернатива», владевшее частью акций ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция» на Алексея Жмайло — партнера Титича.

При переоформлении ООО «Базальт-альтернатива» акции уже были проданы, но сам факт, что они у предприятия были использованы, чтобы вернуть контроль над предприятием ООО «Базальт-альтернатива», то есть Жмайлу и Титичу. Будучи адвокатом Цыбули и Хедестама, Виталий Титич через Верховный суд, когда уже прошло 12 лет с момента утверждения кредиторов, пытается отменить продажу акций и выдвинуть финансовые претензии предприятию, которое наконец-то должно было выбраться из этапа банкротства и санации.

Верховный суд — как туз в рукаве!

По постановлению Хозяйственного суда Киевской области от 18.02.2021 по делу № Б8/180-10 закрыто производство по делу о банкротстве ЧАО «Белицкий завод «Теплозвукоизоляция» в связи с полным погашением долгов перед всеми кредиторами по реестру.

По постановлению Северного апелляционного хозяйственного суда от 31.08.2021 апелляционное производство по апелляционной жалобой Цибули Ю.Л. на определение Хозяйственного суда Киевской области от 18.02.2021 по делу № Б8/180-10 закрыто.

По постановлению Северного апелляционного хозяйственного суда от 14.07.2021 апелляционное производства по апелляционной Свена Ингемара Хедестама постановление Хозяйственного суда в Киевской области от 18 февраля 2021 года было закрыто из пункта 3 части первой 264 ХПК Украины.

Рассматривая кассационную жалобу гр. Цыбули Ю.Л. судьи Верховного Суда Банасько О. А., Белоус В. В., Васьковский О. В. отменили определение Северного апелляционного хозяйственного суда от 31.08.2021 по делу № Б8/180-10 и направили дело № Б8/180-10 на новое рассмотрение в Северный апелляционный хозяйственный суд (постановление Верховного суда от 02 декабря 2021 года в деле № Б8/180-10).

Аналогично, рассматривая кассационную жалобу Свена Ингемара Хедестама, судьи Верховного Суда отменили определение Северного апелляционного хозяйственного суда от 18.02.2021 года по делу № Б8/180-10 и направили дело № Б8/180-10 на новое рассмотрение к Северному апелляционному Верховного Суда от 13 октября 2021 г. по делу № Б8/180-10).

Представителями Цыбуля Ю.Л. были адвокаты Титич Виталий Николаевич и его новый партер Николаев Игорь Станиславович.

Читайте також:  Слуга Александр Гайду “спалился” на крупных покупках недвижимости у своей жены — гражданки РФ Виктории Марковой

По сути, процесс «отмотали» на 12 лет, когда Алексей Жмайло и Виталий Титич заводили на предприятие «Корост-БЭП» — стоит вопрос о возвращении на баланс завода земли и взыскании ее в пользу «Базальт-Альтернативы», которая сейчас принадлежит Жмайло , а прежде принадлежала Хедестаму и Цыбуле.

«Опытные юристы и правоохранители, к которым мы обратились, найдут в этих решениях Верховного Суда целый ряд нарушений. Но не для специалистов расскажу об эпизоде, который не фиксировался в решениях суда, но напрямую повлиял на дело. Когда план санации был выполнен и судья, утвердивший его в 2014 году, отказался утвердить выполнение плана санации и закрыть дело о банкротстве в 2017 году. В конце концов, в 2020 году взял самоотвод, а неформально сослался на давление со стороны Виталия Титича», — рассказывает еще один акционер Тарас Медведев, отец которого руководил заводом еще в 90-х.

Нам удалось подтвердить факт давления на судью. Взяв стенограмму судебного заседания, например за 10.10.2018, кто угодно мжет услышать как Виталий Титич угрожает увольнением судьи, который вел это банкротство. В 2017 году судья Антон Лопатин отказался утверждать выполнение плана санации и завершать дело о банкротстве несмотря на то, что он же утверждал план санации в 2014 году.

Кроме угроз во время судебных заседаний, можно найти еще одно не менее интересное доказательство, точнее документ.

В мае 2017 года за подписью координатора Общественного совета добродетели Виталия Титича было подготовлено заключение о несоответствии кандидата на должность судьи Верховного Суда Короткевича Александра Евгеньевича.

В этом заключении откровенно лоббируются интересы гражданина Швеции Хедестама, представителем которого является адвокат Виталий Титич. В этом же решении отдельно упоминается судья Антон Лопатин, рассматривавший все дела в процессе банкротства и санации предприятия.

В январе 2019 года, уже после того, как полномочия Титича истекли, Рада подготовила заключение о несоответствии кандидата на должность судьи Верховного Суда Полякова Бориса Мусеевича критериям добродетели и профессиональной этики, с тем же обоснованием, вспоминая в своем заключении судью Антона Лопатина.

Также в мае 2019 года в отношении судьи Хозяйственного суда Киевской области Лопатина Антона Владимировича был составлен вывод о несоответствии. Ключевым аргументом снова стало дело ЧАО «Белицкого завода «Теплозвукоизоляция».

К Общественному совету добродетели, после того, как Виталий Титич перестал быть его членом, присоединился Роман Маселко — товарищ, у которого с Виталием Титичем, согласно его декларации, есть общее имущество.

В общем имеем ситуацию, когда судьи, принимавшие решение не в пользу Титича, или тех, кого он представляет, получали шквал критики и негатива от этого совещательного органа. Судьи же Верховного Суда, принимавшие решения в пользу Виталия Титича или тех, кого он представлял — перед этим получали характеристики от ГРД и, очевидно, могли быть благодарны за хорошую характеристику или меньшую придирчивость.

Этим можно объяснить странные решения Верховного Суда, а еще то, что после угроз и фактически преследования со стороны адвоката Виталия Титича и ОСД судья Антон Лопатин в июле 2020 года взял самоотвод.

Читайте також:  На Донбассе зашкварен боевик «днр» из шайки «Оплот». ФОТО. СКРИН

Вышеизложенные факты говорят сами за себя, нужно только посмотреть на них через призму Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»:

Согласно ст. 6 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», осуществляя правосудие, суды независимы от любого незаконного влияния. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и законов Украины, а также на основе верховенства права.

Анна Корпан