Вищий антикорупційний суд продовжує розгляд справи за обвинувачення народного депутата від «Слуги народу» Олександра Юрченка і його колишнього неофіційного помічника Івана Фіщенка, яких звинувачують в отриманні коштів за зміни до законопроєкту «Про управління відходами».
Свідок «Демченко» вивчив мову, але забув хронологію
У минулому засіданні в закритому режимі був допитаний свідок «Демченко», до якого вжито заходів безпеки. Допит проводився із прихованням голосу та зовнішності цього чоловіка, засекречені всі його справжні персональні дані.
Юрченко та його захисник заперечували щодо такого допиту і стверджують, що не могли переконатися, що допитана саме та людина, яка спілкувалася із народним депутатом.
Адвокат Олена Бірюч долучила в суді свої пояснення з приводу допиту, що відбувся. Так, вона звертає увагу, що на етапі викриття Юрченка агент НАБУ спілкувався суржиком. У минулому засіданні «Демченко» говорив більш чистою мовою. «Суттєво вдосконаливши мовні навички, забув усі дати подій і навіть хронологію… Особа на наведені Іваном Дмитровичем [Фіщенком] запитання про обставини зустрічей, характер розмов не дала жодних відповідей», — зазначила адвокат Бірюч.
Наприклад, «Демченко» не зміг пригадати історію про годинник, яку йому розповів Фіщенко при першій зустрічі (влітку 2020-го), що не фіксувалася. Зате свідок пам’ятав, що одного разу під час бесіди курив кальян, але ця інформація вже є загальновідомою із відеороликів, які поширювало НАБУ після викриття нардепа і його помічника.
«Під час допиту Демченко наголошував, що це все, що відбулося є «неприємним для нормальної, здорової людини»… Говорив, що «робив це не з бажання, а тому і не пам’ятає». На уточнююче запитання відповів, що вперше бере участь у виконанні спеціального завдання, дуже вболіває за свою країну, дуже занепокоєний явищем лобіювання законопроектів і тому в цілому ця ситуація для нього була неприємною і тому він не пам’ятає подробиць», — повідомила адвокат.
Захист вважає, що реакція свідка мала б бути зворотною, якщо подія важлива, непересічна і небуденна, то вона мала б детально запам’ятатися.
У вересні минулого року, через два місяці після початку спеціального завдання і через місяць після передачі коштів, «Демченко» дуже добре пам’ятав подробиці: прізвища, імена, по батькові, час із точністю до хвилин, дати народження співрозмовників.
Під час допиту в суді свідок не зміг назвати компанію-інвестора, яку, за легендою, представляв, а також не відповів на низку запитань сторони захисту.
Свідку присвоєна легенда, що він народився у 1994 році в місті Алчевську Луганської області. «Демченко» представляв іноземну компанію, яка начебто більше 100 років займається переробкою твердих побутових відходів на території іншої країни і має там завод, що спалює сміття, внаслідок чого генерується електроенергія та тепло для споживання населенням. Іноземна компанія начебто зацікавилась пропозицією від держави Україна про так званий проєкт «інвестиційна няня» та розглядала можливість побудови на території Києва сміттєспалювального заводу за 200 мільйонів євро. «Демченко» мав подбати про законодавче забезпечення, щоб створити вигідне середовище для інвесторів і подальшої роботи заводу.
На етапі слідства керівник підрозділу таємних агентів НАБУ Борис Індиченко повідомляв, що «Демченко» є працівником Бюро.
«Як діти малі»
Прокурор Андрій Перов у засіданні долучив процесуальні документи — щодо руху кримінального провадження, повноважень прокурорів і детективів, надання обвинуваченим та їх адвокатам доступу до матеріалів справи, копію проєкту закону «Про управління відходами» та інформацію щодо його проходження в парламенті, тощо.
На завершення прокурор оголосив узагальнений протокол розмов Фіщенка, «Демченка» і Юрченка. Із них вбачається, що Фіщенко обіцяв привести на зустріч кількох народних депутатів і просив «Демченка» надати список необхідних змін до законодавства.
Наприклад, 15 липня зафіксована розмова Фіщенка та «Демченка» із нардепом від «Слуги народу» Олегом Дундою. Останній запропонував розглянути будівництво заводу поблизу міста Боярка в Київській області і пояснив, що це не складе проблеми, якщо підтримати на місцевих виборах потрібних осіб. Через кілька днів після цього Фіщенко, «Демченко» і Дунда їздили в Боярку дивитися на земельну ділянку під майбутній завод площею понад 8 гектарів, що передана на 49 років в оренду підконтрольному підприємству. Після цього «Демченко» на запрошення нардепа Дунди поїхав у ресторан, де вони обговорювали законодавчі зміни, фінансування виборів і будівництво заводу біля Боярки. Згодом Фіщенко начебто повідомив «Демченку», що 1% від вартості заводу, тобто 2 мільйони євро, має піти на внесення відповідних законопроєктів, проведення інформаційних кампаній та ін., при цьому додав, що має знайомих депутатів у потрібних комітетах парламенту, щоб внести правки до законів.
27 липня 2020-го в ресторан «Веранда на Дніпрі» Фіщенко вперше запросив на зустріч із «Демченком» нардепа Юрченка, який нібито сказав, що за те, що він подасть правки, «Демченко» має «допомогти екології» і ці питання слід вирішувати з Фіщенком. Після цього «Демченко» поскаржився Фіщенку, що Юрченко надто завуальовано висловлювався про гроші: «Как маленькие дети: помочь экологии, плюшки и т. д. Как я об этом буду инвесторам говорить?! Вроде серьезный возраст у людей, а играем в угадайку. Олег (Дунда — ред.) мне нормально все озвучил. Теперь есть понимание».
Наявні диски із відео- та звукозаписами цих подій липня-серпня 2020 року, а також картки пам’яті, на яких збережено листування у месенджерах. У наступні засідання очікується прибуття спеціалістів, які допоможуть відтворити ці записи із використанням спецобладнання.
Завод Тинного
За наполяганням адвоката прокурор зачитав фабулу із клопотання про проведення оперативно-розшукових заходів. Як стверджує захисник, це клопотання до суду про надання дозволу на ОРЗ і постанова про виконання спецзавдання відрізняються щодо кола осіб, стосовно яких проводяться такі заходи.
Дійсно, у клопотанні зазначається також бізнесмен Ігор Тинний.
«В ході проведення оперативно-розшукової діяльності встановлено, що Тинний Ігор Владиславович, Фіщенко Іван Дмитрович та інші невстановлені особи, в тому числі, посадові особи КМДА, Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Мінінфраструктури… виношують намір на створення корупційної схеми у галузі утилізації твердих побутових відходів шляхом передачі неправомірної вигоди службовим особам органів державної влади, які обіймають відповідальне і особливо відповідальне становище, за сприяння в монополізації зазначеної галузі та лобіюванні інтересів суб’єктів підприємницької діяльності як під час отримання дозвільних документів, так і під час їхньої діяльності.
Згідно отриманої інформації, встановлено, що київський бізнесмен Тинний планує реалізувати проект з будівництва сміттєспалювального заводу в місті Києві. З метою реалізації проекту Тинний звернувся до Фіщенка, який має довірливі відносини зі службовими особами органів державної влади та, отримавши завдання від Тинного, має намір звернутися до Київської міської державної адміністрації, Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Мінінфраструктури для передачі неправомірної вигоди за сприяння під час будівництва сміттєспалювального заводу в місті Києві», — йдеться у клопотанні.
На підставі цих даних було розпочато оперативно-розшукові заходи щодо Фіщенка, а саме його перевірку на причетність до тяжких і особливо тяжких злочинів.
Адвокат Бірюч вважає, що у клопотанні умисно не вказали народних депутатів, щоб не отримувати погодження від генерального прокурора.
Прокурор Перов сказав, що оголошене клопотання є процесуальним документом, а не доказом у цій справі.
«Оперативно-розшукова діяльність проводиться з метою перевірки інформації про злочини, що готуються, — з метою підтвердження або спростування», — пояснював прокурор.
Очевидно, що будь-які незаконні домовленості з приводу заводу Тинного не підтвердилися, оскільки до матеріалів справи, яка розглядається в антикорупційному суді, епізод не ввійшов.
Обвинувачений Юрченко у засіданні підтримував свого адвоката: «Ми всі бачимо, чим займається НАБУ-КГБ» (Комитет государственной безопасности — рос. радянський репресивний орган). Це порівняння вже не вперше звучить у засіданнях, але цього разу суд зробив нардепу зауваження і попросив утриматися від подібних висловлювань.
Розгляд справи продовжиться 30 грудня. У наступному засіданні сторона захисту буде заявляти про очевидну недопустимість доказів.
За версією обвинувачення, нардеп Юрченко, який є головою підкомітету ВР з питань поводження з побутовими відходами, попросив передати йому через посередника $13 тисяч за внесення пропозицій до проєкту закону «Про управління відходами» і ще $200 тисяч для підкупу народних депутатів — членів профільного комітету Ради з питань екологічної політики та природокористування.
Народний депутат провину не визнає і стверджує про фальсифікацію справи.
Ірина Салій, «Судовий репортер»